Мы - за цивилизованный туристический бизнес!
Проблемы, освещенные в статье газеты №70-72 «Змеиногорский вестник» - «Колыванское озеро» от 13 июня 2009 г. считаем субъективным надуманным мнением редакции:
Статья Галины Тарутиной "Колыванское озеро: аренда, собственность... А что взамен?" от 13 июня 2009 года вызвала большой резонанс. Сегодня мы публикуем мнение редакции, мнение наших оппонентов и тех людей, которым небезразлична судьба озера. Кроие этого к материалу прилагаются фотодокументы. В материале "Опровержение" сохранены все авторские знаки препинания, стилистика, орфография.
- Поднята проблема, «которая усугубляется в связи с активным использованием озера как объекта бизнеса… его уровень ежегодно уменьшается на 50 и более сантиметров». (автору статьи для справки 50 сантиметров – это 0,5 метра, и если озеро 1,5 м глубиной значит через три года, по словам автора оно исчезнет?) Известно и является фактом, что в окрестностях озера бахчевых и других поливных культур нет, для чего осуществлялся бы забор воды из озера для «объектов бизнеса», а поэтому непонятно как это все вяжется???
А вот мелеет оно действительно и только потому, что уходит через «Прорву» - дамбу, которую на протяжении 3-х лет обещает засыпать оптико- лазерный центр.
В прошлом 2008 году жители с. Саввушка изъявили желание собраться и предоставить свою технику сделать отсыпку дамбы, но администрация ОЛЦ уверила, что сделают они это самостоятельно, дальше слов ничего не сделано по сей день.
2. «В два раза сократилось количество водоплавающей птицы и рыбы. Констатируют – специалисты, наблюдающие за водоемом…» - хотелось бы конкретно знать кто у нас специалист? И не пробовал этот самый «специалист» связать это явление с взрывами на г. Большухе? Не поэтому ли «глушится» рыба и мальки дохнут и птицы покидают свои гнезда?
3. «береговая линия раздроблена на мелкие участки и сегодня мы (кто хотелось бы узнать у автора?) имеет вот такой ее раздел»… А далее автор Г. Тарутина по своему усмотрению делит берег, приписывая неизвестных никому предпринимателей (которых она меняет по своему усмотрению в разных изданиях (в «Природе Алтая» - у нее предприниматель из Змеиногорска с 0,3 га арендованной земли), при этом она твердо уверена и отвечает что она не должна согласовывать и проверять эти данные у компетентных органов.
4. «Нереализованной остается лишь малая толика берега – для дикарей»…, за которых так ратует автор. К сведению автора констатируем: береговая линия Колыванского озера составляет 11,5 км, при этом под т/б и лагерь «Чайка» отдано не более 2-х километров (действительно малая толика), в соответствии с Водным кодексом ширина береговой полосы, предназначенная для общего пользования составляет 20 м. а это значит, что любой желающий может пройти на территорию стоянки и искупаться или порыбачить на удочку, но вот на машинах подъехать, устроить пикник, справить малую и большую нужду, а потом оставить после себя гору мусора и нечистот им не позволят. Так кто же истинный защитник озера?
Думаю пример, который приведем, объяснит, как отдыхают на диком берегу: буквально на прошлых выходных 12- 14 июня расположилась группа из 15-18 человек взрослые и дети. Поставили несколько палаток и в 10 м от своего лагеря, а в пяти метрах от воды соорудили временный туалет, выкопали яму, закрыли платочным материалов и все три дня эти нечистоты от такого количества людей текли в воду. Данное зрелище наблюдали два десятка рядом стоящих отдыхающих. На замечания и предложение работника рядом стоящей платной стоянки перенести туалет на метров хотя бы 50 от берега, никакой реакции не последовало. А по окончании своего пребывания, с этого отхожего места была лишь сдернута палатка, даже не удосужились закопать яму. Не помешало бы сделать фото автору статьи и поместить в архив редакции (место вам укажут точно, только сомневаться, что на это редакция отреагирует).
А теперь приведем научно обоснованные заключения настоящих специалистов министерства образования и науки РФ Алтайского Государственного университета Института водных и экологических проблем СО РАН: доктора биологических наук профессора Шмакова А.И. и кандидата биологических наук Силантьевой М.М., под руководством которых проводились научно- исследовательские работы на Колыванском озере. – далее цитируем «Масштабное косвенное воздействие на животный мир оказывает нерегулируемая рекреационная нагрузка на прибрежные зооценозы озера. Главными «фокусами» высокой рекреационной нагрузки являются окрестности озера Колыванского – излюбленных, традиционных и исключительно популярных мест отдыха жителей Алтайского края и сопредельных регионов. Результатом этого является резко выраженные процессы деградации местных сообществ животных, которые при существующих тенденциях могут стать необратимыми.
Основными факторами воздействия на животное население здесь являются:
А) окрестности озера бедны древесной растительностью, поэтому проблема дрова (а точнее их отсутствие) приводит к уничтожению всего что способно гореть:
Б) постоянное присутствие людей по всему периметру озера является мощным непрерывно- действующим фактором беспокойства, что приводит к гибели гнезд,
В) вытаптывание травянистой и порча древестно- кустарниковой растительности по берегам приводит к трансформации характерных мест обитаний…» и далее
«Результатом этого является резко- антропогенный облик фауны и населения птиц окрестности озера. Особенно показательна высокая численность ворон, сорок, коршунов, высокая концентрация которых связана с присутствием свалок и богатством пищевых отходов (оставленных туристами), и ничтожная численность водоплавающей птицы…»
А далее ученные описывают режимные предложения в числе которых:
- регламентировать рекреационную нагрузку на территорию,
- принять незамедлительные меры по ограничению рекреационной нагрузки,
- отдых в наиболее популярных местах должен быть поставлен на коммерческую основу. Финансовые средства за ользование природными ресурсами должны направляться на природоохранные мероприятия и обеспечения быта (заготовка дров, наличие условий утилизации мусора, установка туалетов, оборуование кострищ и пр.)..»
5. «Водоохранная зона по закону -500 м. от кромки воды…», интересно каким законом руководствовался автор? Согласно Водному закону (а только им мы должны руководствоваться по отношению к водоему) – Ширина водоохраной зоны озера – 50 м.
Видно в погоне за гонорарами автор не удосужился, делая ссылки на закон, открыть его, поэтому уже давно качество статей газеты перешло к оличество, и льется вся эта ложь со страниц газеты нашему читателю.
Если мы решили цивилизованно развивать туризм в районе, то нам нужны и детские лагеря, и турбазы и туристические стоянки, где в выигрыше в первую очередь будет состояние экологии и сами туристы, потому что это территории обработанные от энцефалитного клеща, пляжное дно обследованное водолазами, безопасность отдыхающих, пользование чистыми туалетами, мангалами, дровами, столами с навесами от солнца, летние домики, чистая территория с регулярным вывозом мусора и конечно с развлекательными и оздоравливающими услугами, в том числе и пользование сауной с веником, не для мытья ее ставят на берегу озера, а чтобы отдыхающий попарившись, смог окунуться в контрастную водичку озера. И что в этом плохого?
А доходы от такой деятельности должны пополнять бюджет в виде налогов и арендной платы.
С 1 июня от Центра занятости работает 8 человек на очистке побережья озера, которые ежедневно убирают «дикий» берег, складывают в мешки мусор и два раза в неделю вывозят его на свалку, и что вы думаете «дикий» турист приехав на чистый берег, перестал гадить? Нет! Все те же бутылки, битое стекло, пакеты и другая «нечисть».
Считаем, что Саввушинскому с/с необходимо установить платные экологические посты (так как это сделано на озере Ая) на дорогах ведущих на озеро, чтобы не Государство платило (многие привыкли к иждивенчеству), не наши дети убирали эти свалки, устраивая экологические акции, а те кто хочет отдохнуть в этом прекрасном уголке нашей природы, а на эти деньги установить туалеты, мусорные баки, содержать штат по уборке мусора. С нашим менталитетом еще многим далеко до экологической культуры, а такими статьями, как преподносит автор, мы только потакаем им.
Колыванское озеро приобрело большую популярность и наша цель сохранить его уникальность и экологическое равновесие, и сделать мы это сможем только регулируемым отдыхом и 50 рублей в день с человека за пребывание на турстоянке это не большие деньги (самая низкие платные услуги по краю), ну а тем кто отдыхает бесплатно ничего не остается как рыть ямы под туалет и складировать мусор в кустах, а вот теперь, действительно комментарии излишне.
ПОСКРИПТУМ. Сомневаться, что статья будет напечатана и в полном объеме. Мнение по проблеме должно быть услышано со всех сторон.
Координационный совет по туризму района.
Нужно думать о будущем!
Геннадий МАЛЬЦЕВ,
председатель общества охотников и рыболовов.
Организаторы туристической стоянки «Солнечный берег» ратуют за разносторонность мнений по проблеме Колыванского озера. Такой подход радует. Но только почему- то их демократия напоминает игру в одни ворота: «О нас писать можно только в превосходной степени – все остальное – ложь!».
То, что появились у нас островки цивилизации для туристов – хорошо, и никто этого не отрицает, но… почему нельзя говорить о том, что нас, любителей природы, совсем не радует? Примеры? Пожалуйста!
Я лично обрадовался, узнав, что глава администрации района П.Н. Остапченко принял решение о недопущении гидроциклов в акваторию озера. Маленькое оно у нас для этих экспериментов!
Но… 21 июня, отдыхая на Колыванском, катаясь с друзьями на паруснике, увидел, что гидроциклы у «Солнечного берега» снова лихо бороздят воду. Прямо от пляжа и вперед!
Наверное, руководителям туристической стоянки и собственникам этой техники пока не известно постановление Губернатора Алтайского края А.Б. Карлина, подписанное 20 мая 2009 года «О правилах пользования гидроциклами и маломерными судами». Пользование этой техникой возможно только в дневное время и на расстоянии не менее 50 метров от берега, купающихся и других судов. Кроме этого имеется ряд запретов и технических ограничений, и главное, запрет: не допускается их нахождение в акваториях пляжей, купания и массового отдыха людей.
А на «Солнечном берегу» все это (как и заправка гидроциклов на воде, что тоже запрещено), происходит прямо на глазах у отдыхающих. Да и вокруг нас ребята крутились лихо, наверное, чтобы усилить движение ветра…
Если это были чужие лихачи – почему их не выставили? Если свои – почему так демонстративно нарушают порядок и законодательные акты Алтайского края?
… Уже не первый год мы, общество охотников и рыболовов, городские школьники, работники оптико- лазерного центра и т.д., выезжаем на уборку берегов озера. К сожалению, мы ни разу не встретились во время своих акций с работниками «Солнечного берега», теми, кто так радеет за цивилизованный туризм.
Брать деньги за расположение туристов, мыть их в бане около воды, «мучить» озеро гидроциклами – это вся цивилизация? Наверное, нам всем стоит подумать о завтрашнем дне Колыванского, если мы хотим, чтобы и наши внуки отдыхали на его берегах.
Все снимки на турстоянках были сделаны редакцией "ЗВ" 23 июня 2009 года. Как видно, бани (сауны) находятся практически на берегу озера. Определяемые законодательством требования к 50 метровой водоохранной зоне не соблюдаются.
Давайте уважать друг друга
Статья, подготовленная координационным советом по туризму, вызвала не только у коллектива редакции, но и у наших читателей, тех, кому дорога природа малой родины, мягко говоря, недоумение.
Мы всей душой за развитие цивилизованного туристического бизнеса. Именно «за» и именно цивилизованного. Со следующего года АНО «Редакция газеты «Змеиногорский вестник» начнет работу над проектом «Сельский туризм».
Все мы дружно приветствовали и много рассказывали о том, что хорошего появляется на нашем Колыванском озере, в том числе говорили и о развитии туристической стоянки «Солнечный берег». Но… внимательно следя за ее судьбой, видим сегодня, что во главу угла становятся не забота о цивилизованном отдыхе змеиногорцев и наших гостей, а, простите за прозу жизни, стремление побольше заработать. Хотя в этом ничего плохого нет – абсолютно нормальное стремление, но… почему мысли и заботы о красотах первозданных тоже уходят на второй план? Это, увы, не эмоции, а грустная действительность.
Вряд ли от большой любви к природе прямо на скале (а они вообще - то уникальные, с тысячелетней историей), примостились банька и сауна. 50- ю метрами (положенными по закону) там и не пахнет. Они почти рядом с водой и т.д. Именно эти и многие другие моменты (например, заправка гидроциклов в воде, о чем неоднократно говорили очевидцы), заставляют нас более пристально всматриваться в происходящее: а так ли уж цивилизован новый вид бизнеса? Может быть ему стоит в чем- то измениться?
Давайте это обсуждать открыто. Но, судя по письму, это пока не получается. Ведь любой спор - уважение к оппонентам и к его точке зрения. Перечислив проблемы, Г. Тарутина не давала оценки владельцам баз. Она вела речь о проблемах экологии. А вот координационный совет лихо развешал ярлыки и автору статьи, и редакции в целом.
Вынуждены вас огорчить, уважаемые оппоненты: газета «ЗВ» «не льет ложь со своих страниц», она признана одной из лучших газет России именно за свою открытость, честность и уважение к читателям. И менять свою позицию не собираемся, по - прежнему будем бороться за цивилизованный туризм, сохранение экологии и многое другое, важное для наших земляков.
Людмила КЕЙБОЛ и коллектив АНО
«Редакция газеты «Змеиногорский вестник».
